Oldal 117 [117]
OCR
JOG ÉS HEVÜLETEK Vannak tapselvárások, melyeket (különösen utólag) nagyon könnyű azonosítani. Több szovjet törvény címe teljesen kilépett a jog tetőzete alól, és fedetlen maradt a törvényalkotók hűségbizonygató becsvágya. 1917. november 17-én az Oroszországi Szovjet Szocialista Föderatív Köztársaság (RSFSR) a következő aktust hozza meg: „O BOPbBE CB BYPXKYA3IEM MU EA ATEHTAMU, CABOTUPYIOIMMN AEAO IIPOAOBOABCTBIJ APMIH A IIPEITATCTBY FOLJU MH BAKAIOYEHIFO MMPA’; tehät: „Harcröl a burzsoaziaval és annak ügynökeivel, akik szabotaljak a hadsereg élelmiszerrel való ellátását, és gátolják a béke megvalósítását." A törvény rendelkezéseiben is több a lendület, mint a jog. Viszont maga a cím elválik minden jogi kontextustól. Jelszavakról van szó, és ezek nem is idomulnak, nem is alkalmazkodnak a jog felségterületéhez. Egy eszmei harc megnevezése a törvénycikk címe. Ilyesmire nem csak a kommunizmusban van példa. Néhány hónappal a New York-i terrortámadás után Ashcroft igazságügyminiszter javaslatára megszületett a USA PATRIOT ACT. Többen bírálták ezt a törvényt, azzal a megindoklással, hogy emberi jogokat áldoz fel a terrorizmus elleni harc oltárán. A törvény meghozatala után ennek néhány rendelkezését a bíróságok alkotmányellenesnek ítélték. Így döntött például a rendőrségi felügyelettel (police surveillance) kapcsolatban Victor Marrero bíró 2004. szeptember 29-én, és ezáltal a jog oldalára állt a hevülettel szemben. (U.S. District Court — 2004 Westlaw 92091087). A cím megmaradt. Ez tulajdonképpen mozaikszó (akronim), mely inkább lelkes hazafiasságot, mint jogot igyekszik megjeleníteni. A lendület valamennyire bukdácsol is, mert nem könnyű szavakat találni, melyek megfelelnek az alapcélnak. Ez az, hogy a kiválasztott szavak kezdőbetűi beilleszthetők legyenek mozaikdarabkent a „USA” esa „PATRIOT” szóba. Elég sok töprengés előzhette meg a döntést, mielőtt bekerült a törvénycímbe mondjuk a ,,tools”, az ,appropriate” vagy az ,intercept" szó. Így alakult a Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 cim. Magyarul így hangozhatna: ,,Egységesitve és Erősítve Amerikát a Megfelelő Eszközök Biztosításával, Melyek Sziikségesek a Terrorizmus Elébe Vágásra és annak Obstruálására törvény". (Nem vagyok büszke a fordításra, de az eredeti is körülbelül ennyire erőltetett. Azt meg sem próbáltam, hogy , hazafi" mozaikot tákoljak a lefordított szavakból.) A hevületváltozatok között (melyek a jog ellenfelei) megemlítem még a statisztikakövetést is. A statisztikai számok persze eligazodást segítenek. Viszont amint iránymutatóvá és értékmutatóvá válnak a statisztikai adatok, gyakran a becsvágy is ezekhez igazodik, és színre lép az a kísértés, hogy a jogalkalmazók inkább statisztikai mutatókat, mint jogot kövessenek. William Stunt azt látja, hogy a statisztika túlzott térfoglalása hozzájárulhat a büntetőjogi rendszer összeomlásához." Kutatásai azt mutatják, hogy Amerikában az esetek 95 százalékában beismerés alapján születik elítélő döntés. Ezt rendszerint egyezkedés előzi meg (plea bargaining), az ügyész és a vádlott megegyeznek, ezután a vád és az ítélet e 115 e
