Oldal 70 [70]
OCR
2. AZ EMBERÖLÉS TÖRVÉNYSZÉKEI hallgatta a basileus, és megadta neki a lehetőséget saját igazának a perbe vitelére — ami kihatott a cselekmény büntetőjogi minősítésére és ezzel együtt az illetékes bíróság meghatározására is. Az Areios pagos bíróságának helyszínén, az Akropolis lábánál elterülő dombon tehát mintegy száznegyvenöt-—százhetven koros férfinak kellett annyira kényelmes ülőhelyet biztosítani, hogy türelmesen végig tudják hallgatni a hosszúra nyúló perbeszédeket. A hagyomány úgy tartja, hogy két faragatlan kőtömb állt azon a dombon, és az egyiknél a vádlót, a másiknál a vádlottat állították fel, egymással szemben.?? Mindkét peres fél köteles volt a tárgyalási szakasz kezdetén letenni az esküt arra nézve, hogy minden vallási követelménynek eleget tettek a per előkészítése során (pl. önelátkozás);?"? illetve, hogy az álláspontjuk igaz és csak az adott ügyre vonatkozóan tesznek perbeli kijelentéseket." Ezután következtek a perbeszédek: először a vádbeszéd, majd a védőbeszéd hangzott el. A peres felek személyesen voltak kötelesek fellépni, képviseletre nem volt lehetőség. A források arról tudósítanak, hogy a vérbíróságokon a perbeszédek is összefogottabbak, lényegre törőbbek, tárgyilagosabbak voltak, mint az esküdtszékeknél általában. A személyeskedő érvelés, az ellenfél gyalázása, rágalmazása, a magánéletében való vájkálás egyáltalán nem jellemző a fennmaradt beszédekre.?" A források arról tudósítanak, hogy ha a perbeszéd eltért a tárgytól, a tárgyalást irányító elnök félbeszakíthatta a szónokot." Az athéni törvények értelmében a vádlott még ebben a forenszikus szakaszban is , kiszállhatott" a perből és önkéntes száműzetésbe vonulhatott. Erre nyilván akkor került sor, ha ő maga is úgy ítélte meg, hogy a vád érvei erősebbek, nem lesz esélye a felmentő ítéletre. Amennyiben a vádlott nem élt ezzel a lehetőséggel, mindkét peres fél még egyszer szót kapott. Majd közvetlenül ezután a bírák elkezdték a szavazást, azaz az ítélethozatalt a bűnösségről, amely titkos szavazás útján, előzetes konzultáció nélkül valósult meg.?” Maga a basileus nem szavazott, pusztán kihirdette az ítéletet, azaz a szavazás pontszerű eredményét." Az Areopagitak pusztan 202 Pausanias 1,28,4. 203 Dem. 23,67-68; MacDowell: The Athenian Homicide Law, 90-92; Vilmos: ,,Gyilkos...”, 2014, 99-100. 204 MacDowell: The Athenian Homicide Law, 96 sqq.; Mészaros: A rhamnusi Antiphon, 95. 205 Lanni: Law and Justice, 87 sqq. Lysias 3,46; Lycurgos 12-13; vö. Meszäros: A rhamnusi Antiphön, 2011, 93. 207 Boegehold: The Lawcourts, 46. 208 Arist. Ath. pol. 57,3. 206 + 69 +
