Oldal 49 [49]
OCR
TÖRVÉNY ÉS TÁRSADALOM következett jogsérelem és intézkedésük között a laza kauzalitäs, az okokozati összefüggés mégis megállna, akkor legfeljebb , közvetetten, nem szándékosan" okozták a kylónisták halálát. Erre a — joggal feltételezhető — álláspontra lehetett a válasz a Drakón által beterjesztett törvényjavaslat: ,És ha valaki szándék nélkül ölt, menjen száműzetésbe.""" A , szándék nélkül" fordulatot azonban anakronisztikus és helytelen lenne modern büntetőjogi fogalmaink szerint érteni, azaz a gondatlan emberölési alakzattal azonosítani." Inkább arra irányulhatott a törvény, hogy azok a személyek is kötelesek száműzetésbe menni, akik nem közvetlen, bizonyítható emberölésre irányuló cselekmény formájában okozták a sértettek halálát, hanem közvetetten, a tett kitervelése, arra való buzdítás révén — azaz mások instrumentalizálásával. A kitervelés és utasítás révén mégis okai a haláleseteknek, ha közvetlenül, saját kezűleg nem is öltek. A második mondat azután pontosítja az emberölési normát, megszabja az eljárás menetét: , A basileusok vessék ki az eskiit (dikazein),'!° hogy bűnös-e gyilkosságban, kezével ölve vagy felbujtással (kiterveléssel)."" A törvény kiterjeszti az emberölés szakcionálását azokra az esetekre is, ahol a saját kezű, szándékos ölés nem bizonyítható, de valamilyen formában a közvetett okozás megállapítható. Azaz nemcsak azok felelnek emberölésért, akik saját kezűleg részt vettek az oltalmat kérők lemészárlásában, hanem azok is, akik ezt a helyzetet utasítással, tanáccsal előidézték, azaz legyilkolasukat ,,kitervelték” (buleuein). Nyilvánvaló, hogy Drakón törvényének eme rendelkezése teremtette meg Megaklés és az athéni állam más magas rangú képviselőinek felelősségre vonásához a jogalapot. Az közismert volt, hogy Megaklés és archóntársai rendelték el a kylónisták kifüstölését az Akropolisról. Felelősségre vonásukra a Drakón előtti emberölési normák alapján nem volt lehetőség, mert csak az volt üldözhető emberölés miatt, aki közvetlenül, a saját kezével, a saját ölési cselekményével idézte elő a jogellenes eredményt. Megaklés és társai saját kezűleg nem vettek ugyan részt az ölési cselekményben, de hivatali működésükkel és rendelkezéseikkel elindítottak egy 114 IG I? 104. Phillips: Avengers, 50 fordításában: , Even if someone kills another unintentionally, he shall stand trial." Gagarin és tanítványai úgy értelmezik az , És..." kezdést, hogy abba mind a szándékos, mind a nem-szándékos ölés beleértendő. Példäul Ruschenbusch: Solon, 24-26 és 32-36 a szändékossäg-gondatlansäg kategériäkkal operál a törvény értelmezése során. Itt a jogi tartalom miatt némileg eltérek Sarkady János kiváló fordításától. Az eskü az emberölési perek elengedhetetlen eleme; mindkét fél esküszik arra, hogy igazat mond; vö. Phillips: Avengers, 61 sqq. A basileusok feladata volt az eskü pontos megszövegezése. 11 a 116 117 + 48 +
