Seite 140 [140]
OCR
III, AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI 139 jövőbeni jogsértéstől tartózkodásra ösztönző jelleg. "" A jogi felelősség mindebből következően nem egységes, a különböző elemek vizsgálata, a felelősség értékelése függ attól is, mely jogágban, milyen típusú jogviszonyban érvényesül." Eörsi Gyula a jogi felelősség négy jogági típusát különböztette meg: a büntetőjogi, az államigazgatási jogi, a polgári jogi és a munkajogi (termelőszövetkezeti jogi) felelősséget." Újabban a közigazgatási felelősség a korábbinál hangsúlyosabban (önállóságát a bírságolás oldaláról is vizsgálva) jelenik meg," míg a munkajogi felelősség önálló mivolta — a legfrissebb kodifikáció la Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: (Mt.4.), Ptk.] eredményeképpen — viszonylagossá vált. Ez utóbbival a III.4. fejezetben részletesen foglalkozom, e helyütt — a fogalmi tisztázás érdekében — elegendő csupán utalni az ezzel kapcsolatos legújabb kutatási irányok és eredmények tényére. Ugyanakkor a jogi felelősség vizsgálata — ha figyelembe vesszük a modern felelősség fogalom eltávolodását a perjogi eredettől — további szempontok szerinti csoportosítást is lehetővé tesz, elhatárolva egymástól a potenciális és aktuális, valamint , negatív eredmény okozása" értelmében vett felelősséget, a felelősség vállalását, a saját kár viselését, valamint az egy bizonyos feladat ellátására vonatkozó felelősséget." A felsőoktatási intézmény vezetésével összefüggésben felmerülő széles körű felelősség vizsgálata során nem maradhatunk meg a szűk értelemben vett jogi felelősség keretei között, nem fókuszálhatunk a jogi felelősség egyik, önkényesen kiválaszthatott elemére a többi, vagy akár a nem jogi természetű felelősség hátrányára. A felsőoktatási intézmények vezetése ugyanis — éppen ezen szervezetek hagyományai, fejlődéstörténetük és sajátos, szerepkultúrás jellegük következtében - szélesebb spektrumú vizsgálattal feltárható felelősséggel terhelt." Ezért a következőkben részletesen bemutatjuk a sajátos jogi felelősségként funkcionáló — a (közjalkalmazottak esetében eshetőlegesen, a hallgatók esetében viszont ex lege fennálló — fegyelmi felelősség szabályait is. (A jogi felelősség fegyelmi felelősségre is kiterjedő viszonyrendszerére lásd a 3. ábrát.) 307 Horváth Ágnes: im. 308 Turkovics Istvan: Felelősség a közigazgatásban. (http://jogikar.uni-miskolc.hu/projectSetup/ files/felelosseg-a-kozigazgatasban---turkovics-istvan.pdf 2016.06.10.) 309 Börsi Gyula: i.m. 206. o. 34 Nagy Marianna: A közigazgatási jogi szankciórendszer, Budapest, Osiris Kiadó, 2000, 121-128. Nagy Marianna: Közigazgatási szankcionálás az Európai Unió tagállamaiban I-II., Magyar Közigazgatás, 54. évfolyam, 2004. évi 2—3. sz. 65—78., ill. 129—140., Turkovics István: i.m. 311 Földi András: i.m. 55. 32 A felelősség metajurisztikus megközelítésére és az egyes jogági jogi felelősségek kapcsolatára vonatkozóan lásd: Földi András: i.m. 54.
